異議請(qǐng)求和事實(shí)依據(jù)：被異議商標(biāo)與異議人在先注冊(cè)的第8771237號(hào)、第37938335號(hào)、第37938338號(hào)等三件“包大人”商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，“鄂肴包大人”完整包含了異議人商標(biāo)顯著部分“包大人”，在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，違反了《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定；被異議商標(biāo)是對(duì)異議人在先使用并具有較高知名度的“包大人”商標(biāo)的不正當(dāng)搶注，違反了《商標(biāo)法》第三十二條。此外，被異議商標(biāo)惡意摹仿、抄襲和搶注他人在先知名度商標(biāo)的行為，違反了《商標(biāo)法》第四條、第七條、第十條第一款第（七）（八）。綜上，異議人懇請(qǐng)貴局對(duì)被異議商標(biāo)核定使用在“餐館；流動(dòng)飲食供應(yīng)；茶館；酒吧服務(wù)；住所代理（旅館、供膳寄宿處）；咖啡館”的六項(xiàng)服務(wù)依法不予核準(zhǔn)注冊(cè)。
